En derin konulardan biri de İntikal-Satış İşlemindeki satış harcı. Yanyana iki Tapu Sİcil Müdürlüğünde bile farklı uygulamalar sözkonusu.

İntikal ve Satış işleminde satış harcı her mirasçı için ayrı ayrı mı tahakkuk ettirilir yoksa toplam değer üzerinden tek satış harcı mı kesilir?
Eğer ayrı ayrı kesilecekse bu kez her mirasçı için ayrı ayrı satış işlemi uygulamak gerekmez mi? Ve bu konu hakkında mevzuat ta açık bir hüküm varmı?

Uzmanıyım diyen biri anlatsın lütfen...

Herkese işlerinde kolaylık ve sabır diliyorum.

Satış işleminde benim Müdürlüğümde yaptığım uygulama şöyledir.[color=darkred] Örneğin 10 satıcı ve 1 alıcı var ve satış bedeli 1.000 -YTL. Bu durumda (yani tarafların paylarını 100 -YTL bedelle sattığı varsayımında) her paydaş için satış bedeli nispi harç sınırının altına kaldığı için ben 10 tane nispi harç satıcıya bunun karşılığı kadar nispi harcı alıcıya kesiyorum.Yani 65 YTL satan taraf için 65 YTL alan taraf için tapu harcı tahakkuk ve tahsilatı yapıyorum.Çünkü burada akit oluştururken paydaş (a) kendi payını alıcı (b) ye satıyor. Paydaş (c) kendi payını alıcı (b) ye satıyor, paydaş (d) kendi payını alıcı (b) ye satıyor.Yani bu insanlar arasında ayrı ayrı satış sözleşmeleri kurulmuş oluyor.Bu nedenle harcının ayrı olarak tahsili gerekir.Yanu bu insanlar paylı mülkiyette tek başına gelip kendi payını alıcı (b) ye satsalardı ve bu işlem 10 kez tekrar etseydi alınacak olan harç ne ise tek işlemle de bunu gerçekleştirseler aynı harcın alınması gerekir kanısındayım.
Saygılarımla.

Değerli Meslektaşlarım

Aslında harçların bu konu ile ilgili kesin cevabını 492 sayılı harçlar kanununun 64. maddesi vermiş şöyleki.

"Tapu ve kadastro harcları (4) sayılı tarifede yazılı nispetler üzerinden alınır.

Muhtelif işlemler aynı zamanda yapılırsa her işlem ayrı ayrı harca tabidir. Şu kadar ki ifrazen yapılan taksimlerde bu fıkra hükmü uygulanmaz.

Çıplak mülkiyet ve intifa haklarına ait harcların hesabında, kayıtlı değerin üçte biri çıplak mülkiyete, üçte ikisi de intifa hakkına ayrılır."

Burada sonuç şudur: birden fazla işlemi (bu intikalen gelen payların satışı'da olabilir.) tek bir yevmiye altında yaptığımızda bu işlemleri aynı ayrı yaptığımızda hangi tutarda harç hesaplıyorsak bu işlemleri tek yevmiye altında topladığımızda da tahakkuk eden harç kuruşu kuruşuna aynı olmak zorunda aksi halde harç eksik tahsil edilmiş olur ve usulsüzlük cezaları ve gecikme faizi ile birlikte tahsili gerekir. Yukarıdaki kanun maddesinde de açıkça belirtildiği üzere ifrazen taksim işlemi bu konuda tek istisnadır.

Kolaylıklar dilerim...

Harçlar Kanunundaki hükümler çerçevesinde yürütülen ayrı ayrı harç tahsili mantığı oldukça doğru.
Peki bir de şu açıdan bakmak gerekiyor; 10 mirasçı ve 1 alıcı örneğinden hareketle yapılan İntikal-Satış işleminde, satış sözleşmesi, mirasçıların 10'unun birden alıcıyla yapmış oldukları "bir" sözleşme midir; yoksa, tek tek alıcıyla yapmış oldukları sözleşmeler bütünümüdür? İlk şıkkı seçersek tek sözleşme ve tek harç dememiz gerekir; fakat ikinci şıkta taşınmaz devrinde bulunanlar ne kadarsa o kadar sözleşme hazırlamak gerekmezmi? Bu açıdan bir kısır döngü oluşmuyormu? Yani sorunum bu işlemde tek yevmiye altında birleştirmenin benim bilmediğim nedenlerden ötürü aslında normal bir uygulama oluşu mu?(Açıkcası cehaletim mi?) Harçlar Kanunundan farklı olarak bizim mevzuatımızda uygulamalara yönelik bir hüküm varmı onu merak ediyorum.

Bu sitenin, "Tapucu" camiası arasında bir iletişim-paylaşım-tartışma platformu haline gelmesi dileğiyle.....

Satış işlemi bir akittir.Akit de doğal olarak tarafları olması gereken bir işlem türüdür.Taraflar derken bir kişiye bir kişiyi kastetmiyoruz.Bir tarafta bi kişi olur diger tarafta bin kişi olur.Önemli olan bizim açımızdan bir tarafta taşınmazı teslim yükümlülüğü bulunan tarafın olması, diger tarafta ise bedeli ödeme yükümlülüğü bulunan tarafın olması yeterlidir.Şimdi satıcıların fazla oldugu örneğimizde diyelim ki satıcılardan biri vesayet altına alınmış da bizim haberimiz yokmuş ve gelmiş gayet aklıbaşında biri gibi imzasını atmış ve payını satmış.Dava açıldığında satış akdinin bütününün iptali istenmiyor.Sorunlu olan kısmın iptali isteniyor. Bunun mantığı taraflar arasında akdin ayrı ayrı gerçekleşmiş olmasıdır.Bunun yanında biz bazen resmi senette toplam şu kadar bedelle paylarını sattılar diyoruz ,bu doğru değil, paydaşların satış bedellerinin tek tek yazılmasında bu nedenle yarar var aslında.Çok paylı ve paydaşlı satışların tek resmi senette yapılması da usul ekonomisine uygun bir davranış biçimidir.Aktin taraflar arasında aynı anda ama (ayrı ayrı )oluşturulmasının mantığı da budur zaten. Aynı taşınmaz (a) ve (b) adına 1/2'şer paylarla kayıtlı olsa aynı resmi senette (a) bayını (c)'ye, (b) de payını (d) ye satamıyor.Çünkü burada artık tarafları bile farklı olan 2 satış işlemi vardır.O nadenle aynı resmi senette ve aynı yevmiye ile yapılma olanağı yoktur.
Selamlar

bu şekilde olursa alıcı tarafın cezalandırıldığı kanaatindeyim. alıcı tüm mirasçılarla tek bir akit yapıyor ve satış bedeli üzerinden tek alım harcı kesilmesi gerekir. satıcılar için şayet hisselerine düşen bedel nisbi harca tabiyse ayrı ayrı nispi harç tahakkuku, nispi harcın üzerindeyse tek bir satım harcı tahakkuk etmek gerekli düşüncesindeyim.